В первые недели своего второго срока президент США Дональд Трамп, не теряя времени, постарался продемонстрировать свою политическую мускулатуру, пишет Русская служба Би-би-си.
Вступив в должность в январе, он уже распорядился приостановить рассмотрение новых заявок на получение убежища, отменил переселение беженцев, заморозил финансирование госструктур и прием туда новых сотрудников, упразднил созданные Конгрессом агентства, принял меры по запрету для подростков направленных на смену пола процедур и предложил сотням тысяч федеральных работников уволиться в обмен на компенсацию.
Бурная деятельность Трампа по исполнению его предвыборных обещаний расширила границы власти президента — и привела к судебным искам со стороны демократов, профсоюзов и юридических групп.
До сих пор единственными заметными препятствиями для планов Трампа были федеральные суды — именно они приостановили действие некоторых наиболее противоречивых решений, в том числе попытку президента ограничить право на автоматическое получение гражданства США для всех, кто рожден на территории страны — право, гарантированное 14-й поправкой к Конституции США.
Но Трамп не останавливается — и, судя по всему, впереди его ждут юридические битвы, которые могут в итоге дойти до высшего суда страны. На этой неделе судья в Род-Айленде заявил, что администрация Трампа открыто игнорирует судебное решение о разморозке миллиардов долларов федерального финансирования. Белый дом ответил на это, что «каждое действие», предпринимаемое президентом, «полностью законно».
Если президентские указы таки дойдут до Верховного суда США, надо иметь в виду, что шесть из девяти судей в нем — консерваторы, а трое и вовсе были назначены Трампом во время его первого срока. Совсем недавно Верховный суд вынес решение, дающее Трампу — и всем будущим президентам — почти полный иммунитет от преследования за действия, совершенные во время пребывания в должности.
Тогда это событие стало знаковым с точки зрения расширения полномочий президента. Но некоторые наблюдатели предполагают, что недавние действия Трампа могут быть частью стратегии дальнейшего расширения его власти.
Решение Трампа заморозить миллиарды федеральных грантов и упразднить Агентство по международному развитию (USAID), на первый взгляд, идет вразрез со всей политикой сдержек и противовесов правительственной системы США.
Полномочия контролировать федеральные расходы и налогообложение, так называемая сила кошелька, имеются не у Белого дома, а у Конгресса. Законодатели учредили USAID, и в суды уже поданы иски о том, что у Трампа нет законного права упразднить это агентство или отказать ему в финансировании, которое выделил Конгресс.
Но если высшие суды согласятся поддержать некоторые из указов президента, это может помочь Трампу трансформировать правительство и проводить изменения в политике без участия Конгресса.
Даже если суды вынесут решения не в пользу Трампа, поражение на юридическом поле боя может быть политически выгодным для президента, полагает Илья Шапиро, эксперт по конституционному праву из Института Манхэттена.
«Это может быть выгодно — быть оспоренным в суде и даже проиграть, потому что тогда можно противопоставить себя судьям и заработать на этом политический капитал», — считает он.
Но есть и другой возможный сценарий. Трамп может просто-напросто отказаться исполнять любые решения суда, которыми ему попытаются помешать пользоваться неограниченной президентской властью.
Говоря с журналистами в Овальном кабинете во вторник, 11 февраля, Трамп намекнул на возможность такого развития событий — в своей обычной окольной манере.
«Мы хотим искоренить коррупцию, — сказал Трамп. — И сложно поверить, что судья может сказать, что он не хочет, чтобы мы это делали».
«Может быть, нам надо приглядеться к этим судьям, — продолжил он. — Я думаю, это серьезное нарушение».
В субботу, 8 февраля вице-президент Джей Ди Вэнс был еще более прямолинеен.
«Судьи не имеют права контролировать легитимную власть исполнительной ветви», — написал он в соцсети X. Похожее мнение Вэнс высказал в подкасте в 2021 году: тогда он заявил, что если Трамп вернется к власти, он должен будет отказаться исполнять любые судебные решения, которые помешают ему увольнять федеральных работников.
Однако прямое неповиновение решениям суда идет вразрез с традициями США. Это будет равносильно началу конституционного кризиса, в котором президент выступает против ветви власти, созданной для толкования законов.
«Я считаю, что президент Трамп проверяет границы того, что может сойти ему с рук: он совершает много вещей, которые явно противоречат законам, и какое-то количество, возможно, более пограничных вещей», — говорит Фред Смит, профессор Школы права Университета Эмори.
«Они нарушают многие установленные нормы, — добавляет Смит, говоря об администрации президента. — Почему он [Трамп] это делает, известно только ему самому. Но он это делает».
Трамп и его союзники уже выразили свое недовольство судебными решениями, вынесенными не в их пользу, — как публично, так и в юридических документах. Однако пока что за неповиновение суду их не наказывали. Когда Трамп был в центре нескольких уголовных дел в последние четыре года, он зачастую ставил под вопрос легитимность судей, но его адвокаты в зале суда придерживались закона и юридических процедур.
Федеральный судья в Род-Айленде, который приостановил действие указа Трампа о заморозке некоторых федеральных расходов, в понедельник вынес предупреждение в судебных документах, что администрация президента не выполняет его решение. Но он не стал усматривать в этом неуважение к суду.
Консервативный правовед Эд Уилан написал в соцсети X, что это «чрезвычайно серьезно», если администрация Трампа решит не повиноваться решению суда.
«Я могу представить себе, что в по-настоящему исключительных обстоятельствах (тут мы говорим о совершенно гипотетической ситуации) неповиновение может быть оправдано, — написал он. — Но в нашей конституционной системе должна быть непреодолимая презумпция, что исполнительная власть будет соблюдать решения федерального суда».
Если Трамп решил не подчиняться судам, он тем самым делегитимизирует их. Такое решение может обернуться для него сложностями, когда президент захочет, чтобы его собственная — законная — повестка была реализована, полагают некоторые эксперты по праву. Например, демократические штаты вроде Калифорнии могут решить игнорировать директивы Белого дома и федеральные законы, которые им не нравятся, — и Трампу будет очень сложно призвать их к порядку при помощи судов.
«Если исполнительная власть решит, что она будет исполнять только некоторые из судебных решений, она может столкнуться с тем, что не будут исполняться и те постановления суда, исполнения которых она сама хотела бы, — говорит Филип Боббит, специалист по конституционному праву Школы права Колумбийского университета. — Я не думаю, что они хорошо это все продумали».
Когда Дональд Трамп в январе оформлял Овальный кабинет на свой вкус, он вернул портрет президента Эндрю Джексона, который висел напротив стола Резолют во время его первого срока.
7-й президент США вошел в историю своим противостоянием с Верховным судом. Когда судьи вынесли решение по делу между штатом Джорджия и индейцами чероки в 1832 году, Джексон не был заинтересован в том, чтобы исполнять его.
Считается, что Джексон так прокомментировал вердикт: «Джон Маршалл (председатель Верховного суда США. — Би-би-си) вынес это решение, так пусть он теперь его и исполняет!»
Почти 200 лет спустя Трамп и сам оказался на пути к прямому противостоянию с американской судебной системой.